아버지가 돌아가신 뒤 확인한 상속재산은 예상보다 훨씬 적었습니다. 아버지가 평생 운영하던 사업장의 부동산과 장비는 그대로 있었지만, 서류에는 새어머니와 그 가족의 이름이 적혀 있었습니다. 상대방은 자신들이 돈을 넣고 일도 했으니 자기 재산이라고 했습니다. 법무법인 존재 상속팀은 명의를 빌렸다는 취지의 가족 대화 녹음, 광고물과 차량에 적힌 아버지의 연락처, 현장 근무자들의 진술을 하나로 이어 실제 주인이 누구였는지를 보였습니다. 법원은 사업 관련 재산 상당 부분을 아버지의 상속재산으로 인정했습니다.

남편을 떠나보내고 얼마 지나지 않아, 남편의 전혼 자녀 두 사람에게서 소장이 왔습니다. 함께 살던 시기에 받은 부동산 두 채와 여러 해 오간 20억 원이 넘는 돈까지 모두 증여라며, 각자 7억 6,000만 원대를 돌려 달라는 청구였습니다. 법무법인 존재 윤지상 대표변호사는 증여마다 시점과 성격을 나누어 다퉜습니다. 1심은 현금 송금 대부분을 계산에서 빼 청구액을 절반으로 줄였습니다. 항소심에서는 지급 일정과 담보를 정한 화해로, 살던 집을 팔 시간을 확보했습니다.

고인이 남긴 자필유언장을 찾았습니다. 그런데 다른 상속인들은 고인과 배우자 두 사람의 이름과 도장이 함께 있으니 방식에 어긋나고, 날짜와 주소는 본문보다 옅은 색이라 누군가 나중에 덧쓴 것 같다고 했습니다. 유언이 무효이니 검인할 필요도 없다며 각하를 요구했고, 따로 무효확인 소송도 냈습니다. 법무법인 존재 윤지상 대표변호사는 검인이 유언의 효력을 판단하는 절차가 아니라는 점을 서면으로 정리해 냈습니다. 법원은 원본을 조사하고 조서를 작성해 검인을 마쳤고, 원본에 검인 취지를 적어 의뢰인에게 돌려주었습니다.