가사
의뢰인의 위기
과거 대표이사였던 의뢰인은 특정 친인척과 개인적으로 금전 거래를 해왔습니다. 새로운 대표이사가 취임한 후 친인척에 대한 경제적 혜택이 중단되자, 해당 친인척은 "의뢰인이 회사를 대표해 수억 원을 빌렸으니 회사가 갚아야 한다"며 대여금 반환 소송을 제기했습니다.
핵심 쟁점
상대방이 제시한 차용증에 회사 이름이 기재되어 있어, 이 거래가 회사 차원의 대여인지 개인 간 거래인지를 명확히 구분해야 했습니다. 차용증의 진위와 장부 기재 내용의 정합성을 세밀하게 검증하고, 법인의 책임이 아님을 입증해야 하는 사건이었습니다.
존재의 전략
윤지상 대표변호사는 상대방이 제시한 차용증과 장부를 세밀하게 검토했습니다. 차용증이 급조된 정황, 의뢰인이 단순히 신원 확인 목적으로 회사명을 기재한 점, 법인 인감 날인이 없는 점을 지적하고, 장부 기재 내용과 상대 주장 사이의 모순점을 하나씩 반박하며 개인 간 거래임을 입증했습니다.
결과와 회복
재판부는 해당 금전거래가 회사가 아닌 개인 간 거래에 불과하다는 주장을 받아들여, 수억 원의 대여금 반환 청구를 전부 기각했습니다. 의뢰인과 회사는 부당한 금전 부담에서 완전히 벗어날 수 있었습니다.
담당 변호사: 윤지상 변호사 (대표변호사, 민사·가사 사건 다수 수행)
본 사례는 비밀보호유지를 위해 사건의 본질을 해치지 않는 범위에서 일부 비식별 처리되었습니다.
담당 변호사
다른 사례
Back to top

