1. 의뢰인의 위기

퇴직금을 투자해 상가에서 식당을 운영하던 의뢰인은 건물주로부터 "무단 구조변경과 불법 증축"을 이유로 건물인도소송을 당했습니다. 임대인의 동의를 받고 진행한 공사였고, 계약기간도 남아 있었지만 1심에서 패소 판결을 받았습니다. 생업을 잃을 수 있다는 위기 속에서 항소심 대응을 위해 법무법인 존재를 찾아오셨습니다.

2. 핵심 쟁점

1심 패소를 뒤집으려면 임대차 계약 당시 시설변경에 대한 임대인 동의가 있었는지, 휴게시설이 용도변경에 해당하는지를 다시 입증해야 했습니다. 상대방은 무단 구조변경과 전대차 위반을 주장했고, 1심 재판부가 이를 인정한 상태였기에 항소심에서 판단을 완전히 뒤집을 논리 재구성이 필요한 고난도 사건이었습니다.

3. 존재의 전략

신마리 변호사는 1심 기록을 분석한 즉시 완전 기각 방향을 판단하고, 임대차 계약서·시공 도면·건축물 현황도를 기반으로 쟁점별 반박 구조를 재설계했습니다. 협력 감정평가법인의 조력을 받아 객관적 근거를 보강했고, 자료 제출을 거부하는 상대방에게 제출명령을 여러 차례 신청하며 증거 공백을 메웠습니다.

4. 결과와 회복

항소심에서 1심 판결을 완전히 뒤집는 승소 판결을 받아냈습니다. 신속한 대응 덕분에 소송이 장기화되지 않았고, 의뢰인은 생업에 큰 타격 없이 식당 운영을 이어갈 수 있게 되었습니다.

담당 변호사: 신마리 변호사 (항소심 역전 사건 다수 수행)

본 사례는 비밀보호유지를 위해 사건의 본질을 해치지 않는 범위에서 일부 비식별 처리되었습니다.